A- de 2013
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Carlos Mario Davila Suarez
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Recurso de súplica
- Admisión y rechazo
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Requisitos
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de Súplica interpuesto en contra del acto proferido por el Magistrado Nilson Pinilla Pinilla, mediante el cual se rechazó el proceso de la referencia, por no corregir la demanda en los términos establecidos en el auto de inadmisión, relacionados con la exigencia formal que se debe cumplir al formular los cargos de inconstitucionalidad contra las normas acusadas, los cuales deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes.
Se decide CONFIRMAR en todas sus partes el auto recurrido.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del 23 de enero de 2013, proferido por el despacho del Magistrado ponente en el proceso D-9400, doctor Nilson Pinilla Pinilla, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Carlos Mario Davila Suarez contra el articulo 187 de la Ley 1437 de 2011.
- Segundo. ARCHIVESE el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.